mercredi, octobre 11, 2006
mardi, octobre 10, 2006
La Bombe
Ca y est, nous dit-on, la Corée du Nord a la bombe atomique. Elle l'aurait testé hier.
Très grave, nous dit-on, car la Corée du Nord pourrait à présent attaquer la Corée du Sud, le Japon et un jour peut-être les Etats Unis. Mais qu'est-ce que la bombe atomique sinon une arme de dissuasion? Les Etats Unis ne se risqueront peut-être pas à attaquer la Corée du Nord alors que celle-ci possèderait la bombe atomique. La Corée du Nord se risquerait-elle à utiliser sa bombe A sans provocation alors que les Etats-unis possèdent (ça, on le sait) la bombe A? A ce jour, les seules utilisations (en dehors de tests) de la bombe A ont été faites par les Etats Unis à Hiroshima et Nagasaki en 1945. Même en 1962, lors de la crise des missiles à Cuba, ni les Etats Unis ni l'Union Soviétique n'ont fait usage de leur bombe A, car chacun savait que l'autre pourrait répondre de la même manière. En 1945, seuls les Etats Unis possédaient la bombe A et pouvaient alors l'utiliser sans peur d'une réponse nucléaire.
On veut aujourd'hui nous faire peur en parlant de la possibilité que des armes nucléaires soient vendus par la Corée du Nord ou l'Iran à des groupuscules terroristes. Mettons que ces pays osent faire cela, alors même qu'ils risquent d'être envahis par les Etats Unis alors même qu'ils n'ont rien fait (voir Irak). Assumons que de tels 'groupuscules' aient la capacité de fabriquer, transporter et larguer une bombe A sans être pris. Serait-ce dans l'intéret de ces 'groupuscules' d'utiliser une bombe A vu les possibles conséquences pour les populations qu'il sont censés représenter? Même si ces 'groupuscules' se foutent royalement du sort d'innocents même dans des pays musulmans, ils ont besoin de musulmans pour faire vivre leur 'lutte'.
Même si nous ne pouvons ni être certains du danger ni de l'absence de danger, ce que tout ceci montre, est que cette 'panique' est tout au moins exagérée, et que donc le vrai danger est que nous soyons happés par une fausse panique qui nous voilerait les yeux et permettrait à nos leaders de perpétuer leur rôle de gendarmes du monde ainsi que de continuer à commetre des actes terroristes contre des innocents.
samedi, septembre 30, 2006
vendredi, septembre 29, 2006
Philosophie de comptoir
Le cas de Robert Redeker est intéressant; il est présenté par les médias comme 'un professeur de philosophie' menacé de mort par des 'islamistes' pour avoir écrit un texte dans le Figaro liant Islam et violence.
Tout d'abord, c'est plus que 'un professeur de philosophie' . C'est un 'philosophe' qui a déja écrit des textes dans la presse (et déja dans le Figaro). Dans ce cas, il est médiatisé comme philosophe au même titre que Finkielkraut ou BHL. C'est un néo-réac, quoi. Le présenter comme 'un professeur de philosophie' dans ce contexte, est donc un mensonge.
Notons par ailleurs que son texte est introuvable sur le site du Figaro. Il faut le chercher sur les blogs.
Notons aussi que les médias n'ont pas l'air de s'intéresser à l'origine des menaces, à part qu'elles viendraient d''islamistes'.
Si menaces il y a, cela représente bel et bien une atteinte à la liberté de penser et de s'exprimer.
Il est cependant regrétable que les médias n'aient pas relevé le texte du 'philosophe' au moment oû il l'a publié et ne s'intéressent à son cas que lorsqu'il est menacé de mort. Son texte est en effet une incitation à la haine, et bien que je m'oppose à toute atteinte à la liberté d'opinion y compris lorsqu'elle vient de la loi, on a vu des personnes condamnées pour avoir douté de l'Holocauste, alors pourquoi lui, il serait innocent?
Voyons voir.
Il commence bien: est il spécialiste du monde musulman? Prétend-il savoir qu'aucun pays musulman au monde n'accorde la liberté de penser et de s'exprimer? Si oui, il aurait été intéressant qu'il se justifie.
Les réactions suscitées par l'analyse de Benoît XVI sur l'islam et la violence s'inscrivent dans la tentative menée par cet islam d'étouffer ce que l'Occident a de plus précieux qui n'existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s'exprimer.
L'islam essaie d'imposer à l'Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d'un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l'école, accusation d'islamophobie contre les esprits libres."ouverture des piscines..."? Quelqu'un aurait-il entendu parler d'une telle histoire? Oû ça? Dans quel contexte?
"interdiction de caricaturer..."? C'est le même débat que dans ce cas précis. La liberté d'expression doit être protégée dans tous les cas. il y a une hypocrisie dans la façon dont sont présentées les limites à cette liberté en Europe. Il est certaines choses qu'on n'a pas le droit de satyriser ou douter, et d'autres que l'on DOIT avoir le droit de ridiculiser. Un poids; deux mesures.
"traitement diététique particulier"? Moi je suis végétarien. N'ais-je pas le droit d'éspérer un choix dans ce que je mange? La France compte le plus grand nombre de musulmans d'Europe. Ne peut-elle pas garantir un choix pour ces musulmans que l'on a fait venir pour bon nombre d'entre eux ou bien leurs parents et grand-parents? Je pense que ceux et celles qui exigent un choix halal, si ils sont aussi nombreux que l'on peut le penser en lisant Robert Redeker, sont des élèves d'écoles ayant un grand nombre de musulmans.
"Combat pour le port du voile". Il renverse la situation. Le combat des jeunes filles voilées a été de garder le droit de porter le voile, car la loi séparant église et état ne stipulait pas une interdiction de signes religieux.
"Accusation d'Islamophobie"? Lorsque l'on critique l'Islam cela me parait être plus proche de l'Islamophobie que la critique d'Israel ne l'est de l'Antisémitisme. Et pourtant, dans les médias et la loi, ce dernier et très sévèrement attaqué même lorsque l'objet de la critique est Israel ou le Sionisme.
Comment expliquer l'interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? Étrange fut l'argument avancé : risque de «troubles à l'ordre public». Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de devenir violents à l'affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de Paris-Plages ?
Pure affabulation! Et pourquoi donc les 'islamistes' seraient-ils responsables et non pas, j'sais pas moi, les bigots et bigottes cathos?
Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du fait de la réprobation que ce soutien à l'oppression contre les femmes suscite, plus propre à «troubler l'ordre public» que le string. Il n'est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins consciente aux diktats de l'islam. Ou, à tout le moins, qu'elle résulte de l'insidieuse pression musulmane sur les esprits. Islamisation des esprits : ceux-là même qui s'élevaient contre l'inauguration d'un Parvis Jean-Paul-II à Paris ne s'opposent pas à la construction de mosquées. L'islam tente d'obliger l'Europe à se plier à sa vision de l'homme.Et l'affabulation continue...quelle philosophie! Le voila qui prend ses fantasmes pour des réalités. De plus son argumentation laisse franchement à désirer. Comparer un hommâge symbolique officiel (donc prétendument républicain) avec la création de lieux de culte pour une communauté importante en France (donc qui a le droit de culte ce qui suppose que ce droit est défendu et soutenu par l'Etat Français) relève d'une argumentation de lycéen.
Comme jadis avec le communisme, l'Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L'islam se présente, à l'image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l'instar du communisme d'autrefois, l'islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Il se targue d'une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd'hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd'hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l'oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.Non content de continuer à fantasmer (une meilleure comparaison serait avec les croisades d'hier...et d'aujourd'hui), il faut maintenant qu'il fasse l'amalgame entre islam et fondamentalisme 'islamique'. Tout comme hier, on confondait (enfin, était-on vrailent si ignare?)communisme et sovietisme. Tout comme l'on confond aujourd'hui en occident démocratie et oligarchie.
Dans l'ouverture à autrui, propre à l'Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l'autre doit toujours passer avant moi. L'Occidental, héritier du christianisme, est l'être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l'identique de feu le communisme, l'islam tient la générosité, l'ouverture d'esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.Ah le mythe de l'occident civilisé. On ne s'en défait pas comme ça...le mythe de l'autre, différent donc pire que nous.
Et ça continue encore et encore...de plus en plus paranoïaque! Est-ce là la marque de l'esprit de la raison?
Ce sont des faiblesses qu'il veut exploiter au moyen «d'idiots utiles», les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d'imposer l'ordre coranique au monde occidental lui-même.
Vaut-il vraiment la peine de parler des violences commises par des chrétiens au nom du christainisme? Je connais peu la Bible et encore moins le Coran ou autres livres sacrés. Je prend le risque de parier que Robert Redeker les connait assez peu lui aussi.
Le Coran est un livre d'inouïe violence. Maxime Rodinson énonce, dans l'Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que taboues en France. D'une part, «Muhammad révéla à Médine des qualités insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (...) Il recourut à la guerre privée, institution courante en Arabie (...) Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes et du même coup acquérant un riche butin».
D'autre part, «Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine, en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les Qurayza, qu'il accusait d'un comportement suspect». Enfin, «après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d'années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages».
De fait, l'Église catholique n'est pas exempte de reproches. Son histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait repentance. L'Inquisition, la chasse aux sorcières, l'exécution des philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de l'islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l'Église.
Aucune des fautes de l'Église ne plonge ses racines dans l'Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l'institution ecclésiale. Le recours à Mahomet, au contraire, renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d'amour, Mahomet un maître de haine.
Et qu'en est-il alors des musulmans pratiquants qui dénoncent la haine et la violence? Qu'en est-il des sectes musulmanes pacifiques? Qu'en est-il des grands penseurs musulmans? Robert Redeker sait-il que l'interprétion des rêves, par exemple, que l'on croyait très européenne, se retrouve aussi dans la tradition musulmane? Redeker pense-t-il qu'il n'esiste pas d'Islam pacifique?
La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n'est pas qu'un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant.
Cette lapidation, s'accompagnant annuellement de la mort par piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est un rituel qui couve la violence archaïque.
Au lieu d'éliminer cette violence archaïque, à l'imitation du judaïsme et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain, c'est-à-dire l'entrée dans la civilisation, le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l'islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l'islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine.
Même remarques que ci-dessus. Ne sait-il pas qu'un texte sacré, ça s'interprète, et les musulmans, comme les chrétiens et comme les juifs interprètent leurs textes sacrés de façons très variées.
Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l'islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l'Occident «le monde libre» par rapport au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce «monde libre», fonctionnaires zélés de l'oeil du Coran, pullulent en son sein.Raccourci et encore affabulation. On peut y répondre qu'aujourd'hui, au nom de la chrétienneté ou des 'Lumières', ou encore du sionisme, on massacre sans honte et en toute impunité.
Pensions des combattants 'indigènes'
Lmsi
Extraits:
D’abord, à titre liminaire, il faut rappeler que le problème n’est pas nouveau : dès les années 1980, des anciens combattants des ex-colonies ont entrepris des procédures juridiques contre la France.
Pour assurer une égalité pleine et entière il faudrait purement et simplement abroger les lois de cristallisation. Cela n’a jamais été fait. En 2002, la loi est venue simplement compléter l’application de ces lois en fixant le critère de résidence (selon le lieu où sont ouverts les droits) et de "parité des pouvoirs d’achat" (niveau de vie)
Il faut d’ailleurs cesser de faire référence au « prix du sang » ou aux seuls anciens combattants. L’injustice de la cristallisation des pensions touche beaucoup d’étrangers. Elle frappe toutes les personnes qui ont à un moment donné servi l’Etat français et ont ensuite conservé la nationalité du pays devenu indépendant. Pas seulement les anciens combattants. Les Harki et Moghzanis et autres supplétifs de l’armée française étrangers sont aussi frappées par des mesures discriminatoires.
jeudi, septembre 28, 2006
mercredi, septembre 27, 2006
Indigènes
M. Mékachéra, à qui l'on demandait pourquoi cette revalorisation intervenait "si tard", a répondu que "pendant quarante-cinq ans, ce dossier n'a été traité par personne". "Aucun gouvernement n'a mis le moindre centime et n'a pris la moindre initiative. C'est le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin et celui de Dominique de Villepin qui ont ouvert ce dossier et apporté des solutions"."Moi, j'en suis fier et heureux", a ajouté le ministre, dont le père, né en Algérie, est mort au combat, sous l'uniforme de l'armée française, pendant la première guerre mondiale.
L'annonce de cette mesure coïncide avec la sortie en France du film Indigènes, qui aborde le rôle des soldats maghrébins engagés dans l'armée française durant la seconde guerre mondiale.
Je dois avouer non pas sans honte, que je ne savais pas, jusqu'il y a quelques jours, qu'il y avait une telle disparité. Je ne suis sans doute pas le seul. Alors, est-ce réellement une coincidence que cette rectification arrive le même jour que le film "Indigènes" ? Si le dossier a en effet été ouvert par le gouvernement de Raffarin, on peut tout de même se demander si le gouvernement de Villepin n'a pas choisi ce jour afin de faire plus 'scoop'. Ne nous laissons pas impressionner par le jeu médiatique. Si les anciens combattants des ex-colonies touchent enfin les mêmes pensions que les combattants français, c'est bien, ce n'est pas trop tôt, c'est la moindre des choses. Ce n'est pas un acte révolutionnaire!
Dernière minute!
«Jacques, il faut faire quelque chose !» L'émotion de Bernadette Chirac après la projection privée du film Indigènes, le 5 septembre, en présence de Jamel Debbouze et Rachid Bouchareb, a convaincu le président de la République qu'il fallait «aller plus loin» pour améliorer la situation des anciens combattants coloniaux. Dans les jours prochains, de nouvelles mesures devraient être annoncées. Le ministère des Anciens combattants y travaille avec Bercy, car aucune ligne budgétaire n'est prévue dans le projet de loi de finances pour 2007. «Cela porte sur plusieurs dizaines de millions d'euros supplémentaires», indique-t-on aux Anciens combattants. Au total, près de 80 000 vétérans, âgés de plus de 65 ans, sont concernés dans 23 pays. Environ 40 000 vivent en Algérie et au Maroc, et 15 000 en Afrique noire, en particulier au Sénégal et au Tchad.
Alors, ce dossier a été ouvert par Raffarin, ou bien est-ce le Président, ému, qui a fait bouger les choses? Il faut reconnaître qu'il n'a pas perdu de temps, le Jacquot!
cohésion nationale?
Vu dans le métro: une femme maghrébine parle à deux jeunes filles maghrébines (beurettes peut-être) en Arabe pour leur demander à quel arret déscendre (non, je ne comprends pas l'Arabe, mais je connais les noms de stations toulousaines!). Rien de bien folichon, me direz vous. Moi-même je parlerais peut-être à des anglo-saxons en utilisant ma langue paternelle. Je parlerais peut-être même à des personnes qui parlent une langue que je connais, même si ce n'est pas la mienne. Les gens se rapprochent par leurs similitudes, c'est un fait, même si par la suite ils se découvrent des différences et peut-être même des incompatibilités. Donc, que nous l'acceptions ou non, des communautés existent et existeront sans doute toujours. On ne peut que tendre à ce que les communautés se rapprochent et vivent ensemble en paix. Pour moi, le meilleur moyen, c'est le métissage. Mais on ne peut pas créer cela artificiellement! Quoique... Et puis que dire de nos attitudes face aux communautés non-gauloises? Les rares fois oû l'on voit une tête exotique à la télévision, c'est toujours cet exotisme qui fait le plus parler. Exemples: Harry Rosenmack, présentateur du JT de 20h de TF1, ou la joueuse de Tennis Aravane Rezai, qui, invitée de "on a tout esayé" sur F2 fait baver les vieux cons qui ne comprennent pas que ces furieux de mollahs font fuir de telles beautés. Ah! ça m'enrage. Mais qu'est-ce que c'est passionnant!
Grand méchant libéral?
BBC
Ted Turner, patron de CNN a parlé à un forum de l'OMC à propos de sources d'énergies renouvelables.
Il a expliqué qu'il faudrait remplacer les subventions que les agriculteurs, notemment du tiers monde, par un soutien dans le court terme aux énergies renouvelables, en particulier les biocarburants.
Ted Turner, qui parlait en sa capacité de président de la Fondation des Nations Unies, pense que dans le moyen terme, les revenus des agriculteurs seront assurés non pas par des subventions gouvernementales, mais par les forces du marché. D'après lui, si les pays en voie de développement investissent dans ces énergies, ils pourront produire leur propre carburants, réduire leurs coûts en énergie, améliorer la santé publique, créer des emplois dans l'économie rurale est construire des marchés d'export.
Certains pensent que les biocarburants sont négatifs, car ils proviendront pour la plupart de pays d'Asie du Sud Est et du Brésil, régions déja menacés par la déforestation.
lundi, septembre 25, 2006
Le Vatican (d'après un journaliste)
LienLes philosophes, de Platon à Kant, auxquels il a fait référence dans sa conférence, sont pour lui la preuve que les hommes sont des êtres “de raison” et peuvent donc s’entendre en dépit des frontières de la culture et de la religion.
si nous sommes des êtres "de raison" capables de nous comprendre par delà la religion, que signifient alors les religions? Je ne parle pas de foi pure et simple, mais de religon avec sa hiérarchie, ses dogmes.
Benoit XVI est aussi un "puissant de ce monde". Il est chef d'état et leader spirituel de près de un milliard cent millions de personnes.
Ce n’est pas le paysage des Alpes bavaroises qui constitue la trame de ses interventions, mais les discours des puissants de ce monde, d’Ahmadinedjad à Bush.
Cette "vocation universelle" a été imposée à l'église catholique. Le Vatican ne s'est pas volontairement éclairée, si tant est qu'elle s'est éclairée. Aujourd'hui encore, le Vatican 'interdit' le divorce, la contraception, l'IVG...Il y a peu encore, le Vatican fermait les yeux sur les massacres de civils y compris de Catholiques, dont des membres du clergé.
Pour Benoît XVI, la vocation universelle de la pensée chrétienne imprégnée des Lumières n’est pas uniquement menacée de l’extérieur, mais aussi de l’intérieur.
Je ne sais pas si c'est là réellement ce que pense le Pape, ou bien si il ne s'agit que des fantaisies de son fidèle serviteur au FASZ.
Pour le pape, le rejet croissant des valeurs occidentales en Asie et en Afrique n’est pas dû à un refus de la modernité. Le pape voit dans l’antioccidentalisme qui se répand sur l’ensemble du globe une réaction à une conception de la raison qui considère la religion et la foi comme irrationnelles et antérieures à l’esprit scientifique et qui ouvre ainsi grand la porte au cynisme.
Pauvre Benoit. Le voila qui est fait serviteur de G W Bush. A court de coupables dans la 'Guerre Contre Le Terorisme'? Facile : ce sont les athées! Passé aux oubliettes encore une fois les bombardements et la torture de citoyens par l'occident et ses accolytes sur place. Il est tellement plus simple d'évoquer la religion ou le manque de religion. Comme en Irlande? Il ne s'agirait que d'une guerre de religion, entre catholiques et protestants. Oublié le passé honteux des occupants britanniques (et il n'y avait pas que des anglais, qu'on se le dise!). Les conflits religieux sont toujours plus passionnants que les simples combats pour la liberté. La religion, c'est l'irrationnel. Comment voulez-vous justifier l'irrationnel?
dimanche, septembre 17, 2006
Misère du monde
Michel Rocard sur Direct 8 'explique' qu'un demi milliard de personnes vivent dans des pays pauvres et veulent venir en Occident, et c'est pour cela que la France ne peut pas acceuillir tout le monde. Ou était-ce deux milliards? Quoi qu'il soit, d'oû vient ce nombre? Michel Rocard aurait-il des informations concrètes sur ce sujet? Qui plus est, tous ces miséreux veulent-ils venir en France? Sinon, combien sont-ils à vouloir venir en France? Monsieur Rocard le sait sûrement.
Ce qui est trop souvent absent de ce débat, est quelle est la résponsabilité passée et présente de la France et de l'Occident dans la misère de ces miséreux? Si nous n'en voulons pas chez nous, que pouvons nous faire pour qu'ils ne viennent pas, que pouvons nous faire pour qu'ils restent chez eux? Serions nous impuissants par rapport à la tyrannie, la corruption, la pauvreté, en bref la misère en Afrique, au Moyen-Orient, en Asie? Ben voyons!
vendredi, septembre 15, 2006
Un point de vue Israélien
Amira Hass dans Ha'artez
Blogus, Bloga, Blogum
Il n’est pas possible que ceux qui s’insurgent à la moindre croix gammée sur une tombe juive en France ou au moindre titre antisémite dans un journal local espagnol ne soient pas informés de ce qui se passe en Cisjordanie et ne s’insurgent pas.
Comme Juifs, nous jouissons tous du privilège que représente pour nous Israël et c’est pourquoi nous sommes tous, bon an mal an, des collaborateurs [du système]. La question est : que fait chacun d’entre nous pour minimiser sa collaboration avec un régime spoliateur et oppresseur insatiable ? Il ne suffit pas de signer des pétitions et de se plaindre. Israël est une démocratie pour ses Juifs. Nos vies ne sont pas en danger, nous ne risquons pas d’être placés en camp d’internement et nous pourrons toujours nous détendre à la campagne ou à l’étranger. C’est pourquoi le poids de notre collaboration et de notre responsabilité directe est terriblement lourd.
Différents et égaux
Lorsque des individus appartenant à des groupes « minoritaires » [1] manifestent leurs différences, on les accuse aussitôt de « différentialisme » [2] et d’atteinte à « l’égalité républicaine ». On leur oppose des « évidences » jamais explicitées - par exemple : « les excès du droit à la différence » mèneraient à « la différence des droits » ; réciproquement, l’égalité exigerait qu’il n’y ait « pas de différences entre les individus » - ou du moins que celles-ci s’effacent devant les « ressemblances qui nous rassemblent » ... Mais dans le même temps, lorsque des groupes dominés revendiquent l’égalité, on leur reproche souvent de ne pas assumer leur « différence » , et de vouloir rendre tout le monde identique - par exemple on demande aux femmes : « Pourquoi voulez vous absolument devenir comme les hommes ? Vous risquez de perdre votre féminité... » ; ou bien on demande aux homosexuels : « Pourquoi voulez vous absolument vous marier ? Pourquoi singer les hétérosexuels ? Assumez votre différence ! » ) ; ou encore on refuse aux élèves voilées un droit égal à l’accès aux écoles publiques, et on les somme « d’assumer leur choix en allant dans des écoles confessionnelles » . Que valent ces arguments ? Les réflexions qui suivent démontrent qu’ils ne valent rien du tout : égalité et différence n’ont rien de contradictoire.
jeudi, septembre 14, 2006
Info?
Déja, le GSPC aurait "prêté allégance à Al Qaida" en septembre 2003, alors ce n'est pas nouveau.
«Notre émir, le cheikh Oussama Ben Laden, lion de l'islam, m'a chargé d'annoncer la bonne nouvelle aux masses musulmanes et à nos frères moudjahidins. Le GSPC a rejoint l'organisation Qaida al-Djihad. Cette union bénie sera un os dans la gorge des croisés américains et français ainsi que de leurs alliés et fera naître la peur dans le coeur des traîtres et des fils mécréants de France.» Ayman al-Zawahiri demande ensuite à cette alliance «d'écraser les piliers de la coalition croisée dont leurs aînés, les Américains sans morale».
De plus, le GSPC est un groupe Algérien, et la France a connu des attentats fondamentalistes algériens depuis plus de vingt ans, alors ce serait mal venu d'établir un rapport avec "la guerre contre le terrorisme" post-2001. Ceci ne ferait que démontrer la connivance médiatique entre l'administration Bushienne et 'Al Quaida'.
lundi, septembre 11, 2006
mardi, septembre 05, 2006
ResPublica, ResLaïca
L’ostie a du mal à passer. Alors que Bertrand Delanoë inaugurait en grande pompe, hier, la place Jean-Paul II, sur le parvis de la cathédrale Notre-Dame, plusieurs centaines de manifestants ont fait entendre leur désaccord. « Delanoë honore un assassin », scandaient des opposants qui, à leur tour, ont rebaptisé le lieu « place des morts du sida ».
La vraie hypocrisie se trouve cependant ici:
« On ne peut pas d’un côté faire voter des lois interdisant le voile islamique à l’école et, de l’autre, baptiser une place publique du nom du plus haut dignitaire de l’Église catholique », a souligné l’adjoint Verts aux transports, Denis Baupin.Et comme le dit une soeur de la perpetuelle indulgence,
Le Monde
"Cet acte incompréhensible et indécent va à l'encontre de la "sacro-sainte" laïcité à laquelle nous tenons toutes et tous."
Mais ce qui interesse nos élus, encore et toujours, c'est la "guerre contre le terrorisme", et peu importe qu'on soit élu français supposément opposé à la politique va-t-en guerre de George W. En effet, même un maire Parisien de gauche peut utiliser les mots de la propagande officielle américano-occidentaliste:
"Bertrand Delanoë considère que, quels que soient les désaccords qu'il a publiquement exprimés avec la pensée de ce pape sur les questions de société, celui-ci a été un rempart contre l'intégrisme et a apporté une contribution décisive à la paix à la fin du XXe siècle"
Le Pape Jean Paul deux bâtons se serait battu pour la paix? Cela dépend-il peut-être de la conception delanoëienne de la paix...
Risal
Entre 1977 et 1979, cinq prêtres de la Théologie de la libération et membres actifs de l’Eglise des pauvres [1], qui travaillaient avec les communautés et secteurs les plus opprimés furent assassinés au Salvador. Monseigneur Oscar Arnulfo Romero, archevêque du Salvador, voyagea alors au Vatican en août de cette année, avec un dossier minutieux sur la brutale répression que l’Eglise et le peuple salvadoriens venaient de subir. Le pape Jean Paul II refusa de voir le dossier et de parler de ce thème. Monseigneur Romero retourna abattu, il avait cru, jusqu’à son entretien, qu’on avait occulté l’information au pape. En mars 1980, Monseigneur Romero était assassiné en célébrant la messe. Cette même année, quatre religieuses nord-américaines moururent également assassinées après avoir été torturées et violées par l’armée salvadorienne. Le Vatican condamna les crimes, mais n’émit aucune condamnation contre le régime qui l’avait permis. Le silence devint la norme.
Comme d'hab, les terroristes, ce sont toujours ceux de l'autre 'camp', même pour Delanoë.
Pour finir, et pour ne pas être traité de 'gauchiste' , voici ce qu'en dit le Figaro...
Le défunt pape polonais n’est pas encore canonisé, mais déjà, des villes, dont Paris, baptisent des places à son nom et des portraits fleurissent dans les chapelles.
mardi, août 29, 2006
dimanche, août 27, 2006
jeudi, août 24, 2006
Sondages etc.
La Dépêche du MidiLe dernier sondage en date plébiscite (encore) un Français issu d'une « minorité ethnique » en la personne d'Harry Roselmack. Pour 81 % des personnes interrogées par l'institut CSA pour Le Parisien, le présentateur antillais du 20 heures qui remplace PPDA pendant ses congés doit continuer. Seulement 5 % souhaitent ne pas le revoir. Jamais un présentateur n'a connu pareil succès d'estime.
C'est super qu'un noir (ooo!) soit 'plébiscité' par les Français, mais qu'est-ce que ça dit de la société française et en particulier du service public, que par le '20 heures' on est censé comprendre tout de suite qu'il s'agit de TF1 sans autre précision que l'acronyme 'PPDA'?Le top 50 des personnalités préférées des Français consacre aussi deux Français issus de l'immigration à travers Zinedine Zidane et Yannick Noah qui est logiquement le chanteur préféré.
'logiquement'???
Ce que ça me dit, c'est que soit il y a une cruelle pénurie d'artistes 'issus d'une "minorité ethnique" ' en France, soit nous avons réellement un problème d'intégration. Ou peut-être bien les deux.
Sortie de crise?
Greenpeace (agrandir la taille du texte pour mieux lire)
Cette solution est conforme aux souhaits d'apaisement exprimés dès hier soir par Greenpeace, l'objectif de l'opération marseillaise n'ayant jamais été de provoquer un conflit focalisé avec une minorité de pêcheurs mais de porter sur la place publique le débat sur la gestion de le biodiversité marine et des ressources halieutiques en particulier.
Le navire tracera sa route dès cet après midi vers Carthagène en Espagne, sa prochaine destination où l'association travaillera sur la problématique du bétonnage côtier.
24/08/2006 - 6h30 - Une quinzaine de thoniers senneurs ont abordé le Rainbow Warrior ce matin à 6h30. Des pêcheurs sont montés à bord du navire de Greenpeace, ils tentent de couper son ancre afin de le tirer au large. Une nouvelle fois les thoniers senneurs usent de la violence pour confisquer le débat public sur l'extinction du thon rouge en Méditerranée.
Les thoniers qui participent à cet abordage sont : le Jean-Marie Christian 4, le Jean-Marie Christian 5, le Jean-Marie Christian 6, le Chrisderic 2, le Provence Côte d'Azur 3, le Gérard Luc 3, le Saint-Antoine Marie 2 et le Cisberlande 5.
Un patrouilleur de la Marine Nationale, une vedette de la Gendarmerie Maritime et un pneumatique de la police sont également sur zone ; ils observent et constatent les faits.
Qui croire...?
Selon Yannick Jadot, directeur des campagnes de Greenpeace France, "quelques pêcheurs sont même montés bord" mais "il n'y a pas eu de violence physique".(...)Mourad Kahoul:
"Personne n'est monté sur le Rainbow Warrior", a assuré à l'AFP Mourad Kahoul, précisant que des consignes étaient données aux équipages des thoniers.
"Greenpeace est en train de désinformer l'opinion publique sur la ressource du thon. Ces gens-là sont des intégristes de l'écologie. Nous ne les laisserons pas intoxiquer la population marseillaise", a-t-il affirmé.
Et c'est en encerclant et abordant le Rainbow Warrior que les pêcheurs comptent faire avancer le débat? Ne serait-ce pas là de la censure plutôt que de l'information?
Le Fonds mondial pour la nature (WWF) et Greenpeace ont lancé un cri d'alarme sur l'effondrement des stocks de thon rouge en Méditerranée. Ces stocks sont menacés d'extinction par une surpêche illégale notamment des pêcheurs français, turcs et libyens, soutient le WWF dans un rapport publié en juillet. Les pêcheurs de thon français affirment être contrôlés et ne pas pouvoir excéder leurs quotas. Ils dénoncent des "pêches illégales de la part de pays asiatiques qui affrètent par l'intermédiaire de sociétés écran aux Canaries", selon Serge Perez, président de l'association des producteurs de thon de Port-Vendres (Pyrénées-Orientales).
Alors, d'après les pêcheurs, Greenpeace et la WWF seraient soit des menteurs soit mal informés...personnellement, je sais qui je choisis de croire dans cette affaire.
Ceci dit, si les pêcheurs sont prêts à user de manières à ce point malhonnêtes afin 'd'informer le public', c'est qu'ils doivent sentir leur gagne-pain menacé. L'Etat doit prendre position pour que la biodiversité soit protégée sans que ceux qu'on a laissé sur-pêcher afin de gagner leur vie ne se retrouvent sur la paille (pour ainsi dire...).
mercredi, août 23, 2006
La nausée du matin
Raffarin, se voit poser la question par une auditrice de France Inter de sa prochaine candidature aux présidentielles.
"Bonjour Marianne", répond-il, "vous avez un très joli prénom...".
D'après 'Monsieur le Premier Ministre', la France a le "respect des peuples, que ce soit culturellement, avec le Quai Branly ou politiquement, à l'ONU...c'est la conscience du monde".
Là, ça relève du domaine psychiatrique, je crois.
mardi, août 22, 2006
Jack ne parle pas la langue de bois
Jack Lang au 20heures de F2 explique de façon très juste, que le vrai problème en France n'est pas l'immigration, mais l'émigration, c'est quand "200,000 jeunes Français fichent le camp par-ce qu'ils ne trouvent pas de boulot en France".
Jack dira-t-il la même chose si il devient président ou entre au gouvernement? Toujours est-il qu'il a le mérite de ne pas se laisser aller à la psychose xénophobe - car il faut bien le dire, partout oû le 'débat sur l'immigration' est à l'ordre du jour, c'est à dire à peu près partout dans le monde occidental, il s'agit bien de la peur de l'autre.
Perso, je trouve très bien que les jeunes français aillent voir ailleurs, et puis il faut bien le dire bon nombre d'entre eux ne souhaitent pas remplir des postes que la plupart des immigrés prendraient sans broncher, y compris des infirmières ou des médecins.
mercredi, août 09, 2006
Peur de la démocratie?
Pourquoi Israël cherche-t-il à détruire la ‘démocratie’ libanaise ? En effet, Le Liban est une société multiethnique et multiconfessionnelle, dont la constitution protège cette diversité en réservant les plus hauts postes de l’état à des politiciens issus des différentes communautés. Israël, par contre, se targue d’être la seule ‘démocratie’ du Moyen-Orient. Israël (et je parle bien sûr de ses dirigeants) fait valoir que nombre d’Israéliens sont des Non juifs. Mais pourquoi est-il nécessaire de clarifier ce point ? La raison est qu’Israël se définit comme un état Juif. C’est la seule ‘démocratie’ en dehors du monde musulman dont l’identité même est définie selon un caractère religieux. En dehors du Moyen-Orient, il n’y a sans doute pas non plus de tels pays. Et même dans le Moyen-Orient, Israël fait partie d’un petit groupe de pays qui se définit ou peut être défini selon des critères religieux, les autres étant la République Islamique d’Iran et l’Arabie Saoudite. L’idée qu’une démocratie chez des voisins d’Israël ne soit pas du goût des dirigeants Israéliens peut être soutenue par le fait que cela mettrait à nu le caractère non démocratique de l’état israélien et la pression extérieure serait plus forte pour qu’Israël devienne une vraie démocratie, ce qui signifierait la perte de son identité juive.
Est-ce bien pour détruire la ‘démocratie libanaise’ qu’Israël inflige une punition collective au peuple libanais pour l’enlèvement et la mort de quelques-uns des soldats de Tsahal ? Je ne pourrai pas y répondre n’étant pas assez proches des dirigeants Israéliens pour connaître leurs motivations. Ce qui paraît pourtant clair, c’est que la motivation avouée d’Israël, c’est-à-dire de repousser, voire d’anéantir le Hezbollah ne semble pas porter ses fruits. Il était d’ailleurs évident pour bon nombre d’observateurs du Moyen-Orient comme pour bon nombre d’individus simplement intéressés par la région, que le Hezbollah, une guérilla, ne pouvait pas être affaibli par une guerre traditionnelle, et qu’elle serait même sûrement renforcée par un soutien grandissant parmi le peuple libanais, même dans les communautés non-chiites. Cela semble aujourd’hui s’être vérifié. D’ailleurs bon nombre d’Israéliens se demandent aujourd’hui oû sont les résultats de l’offensive de Tsahal sur le Hezbollah, même si ils ne se demandent pas forcément si la motivation de leurs dirigeants ne se trouve pas ailleurs. En effet, si des individus en dehors du Moyen-Orient, ne connaissant la situation que par leurs observations et par divers médias étaient capables de voir dès le début du conflit que l’offensive ne permettrait sûrement pas d’affaiblir le Hezbollah, comment se peut-il que les dirigeants, les militaires et les services secrets Israéliens se soient trompés à ce point ?
Je ne peux donc pas affirmer que les dirigeants Israéliens cherchent à détruire la ‘démocratie libanaise’, mais on peut tout de même se demander quelle autre motivation ils peuvent avoir pour détruire de la sorte un pays et tuer des centaines, voire plus de mille de ses citoyens, sans que cela ne permette de mettre les citoyens Israéliens hors de danger.
Voir Abbas Beydoun
Paix pour le Liban
Nous sommes un regroupement de personnes, amis du Liban, Libanais, citoyens français d'horizons culturels et politiques divers, souhaitant au-delà de toutes nos divergences, en solidarité avec la population libanaise, nous rassembler et faire écho aux appels de
Marcel Khalifé « artiste de la paix » pour l’UNESCO,
Nidal Al Achkar, directrice du Théâtre al Madina à Beyrouth ( Théâtre de la Ville ),
et des artistes et cinéastes libanais.
Parce que nous voulons redonner au mot paix, vidé de son sens, toute sa plénitude et son intégrité, parce que nous voulons croire qu’une humanité pacifiée est la seule voie qui nous permette de nous reconnaître et d’apprendre à vivre ensemble,
nous vous invitons, artistes, intellectuels, hommes et femmes de bonne volonté, touchés par le drame qui se déroule sous vos yeux, dans l’indifférence générale et le mutisme de nos dirigeants, à nous rejoindre :
Jeudi 10 Août 2006 à 18H00
sur la première pelouse sous la tour Eiffel
pour un rassemblement pacifique et apolitique sous un seul signe
un drapeau libanais de 60 m2 minimum (en cours de fabrication)
Sur le drapeau le cèdre brisé et une seule inscription : LA PAIX !
Pas d’autre mot d’ordre pas d’autre signe d’appartenance politique ou syndicale.
contact : paixauliban@yahoo.fr
vendredi, août 04, 2006
A la Zidane
BBC
Ca crame les neurones, la course hippique?
Jockey Paul O'Neill qui a donné un coup de boule un cheval durant une course à Stratford, a reçu suspension d'un jour (...) O'Neill a perdu son calme lorsque sa monture, City Affair , l'a éjecté avant une course le mois dernier.
jeudi, août 03, 2006
mardi, août 01, 2006
Nous, peuple de moutons
A la manif d'hier discussion entre moi-même et une militante PCF (à quelques mots près):
Moi:pourquoi faut-il toujours que vous (et LCR, LO etc.) récupériez de tels rassemblements?
Elle:Il faut rassembler du monde.
Moi:Derièrre un drapeau?
Elle:En attendant, c'est toujours nous en première ligne.
Et voila: si on veut rassembler des Français par solidarité, il faut sortir un drapeau - rouge de préférence. Pour paraphraser Léo, le drapeau rouge, c'est encore un drapeau. Merde!
Sinon, avant cette 'conversation', j'ai été menacé (le top!) par un miltiant LCR:
"Si tu nous zoome, on te pète ton appareil".
Cette fois-ci, paraphrasons Renaud: Le fascisme c'est la gangrène, à la LCR comme au FN...
samedi, juillet 29, 2006
dimanche, juillet 23, 2006
vendredi, juillet 21, 2006
Ce que l'on ne dit pas...
jeudi, juillet 20, 2006
Journal de 20h sur France2
Cyclisme
Zidane/Matterazzi
Canicule
Climatiseurs
Causes (moins de deux minutes)
Ceux qui fuient la canicule
A 20h15:
Le Liban...
Robert Fisk en Français!
La paix passera par Damas
Pour Robert Fisk, la crise actuelle a été imaginée par le pouvoir syrien. Sans doute en vue de revenir au centre de la scène proche-orientale.
C’est une affaire syrienne. Voilà l’effrayant message qu’a émis Damas le 12 juillet, lorsqu’il a autorisé ses alliés du Hezbollah à franchir la Ligne bleue des Nations unies au Sud-Liban, à tuer trois soldats israéliens, à en capturer deux autres et à exiger la libération de prisonniers libanais incarcérés en Israël. En quelques heures, ce Liban qui avait commencé à croire à la paix s’est une fois encore retrouvé en guerre. Israël a attribué la responsabilité de ces incidents au gouvernement libanais, comme si celui-ci, impuissant et miné par les dissensions confessionnelles, était en mesure de contrôler le Hezbollah. Fouad Siniora, l’affable Premier ministre libanais, a peut-être eu l’impression qu’il dirigeait son pays, mais c’est en réalité le président Bachar El-Assad qui, depuis Damas, peut aujourd’hui encore décider du sort du Liban.
Et la Syrie a fait un pari sans risque : à savoir que, malgré toutes les menaces d’Israël, qui affirme vouloir “faire mal” au Liban, cette nouvelle guerre va échapper à tout contrôle jusqu’à ce que – comme cela s’est souvent produit dans le passé – Israël lui-même propose un cessez-le-feu et libère un certain nombre de prisonniers. Alors, les grandes puissances feront leur entrée en scène, prendront le chemin de la véritable capitale libanaise – Damas, et non Beyrouth – et lanceront un appel à l’aide.
C’est probablement le plan envisagé. Mais fonctionnera-t-il ? Israël a menacé les infrastructures toutes neuves du Liban, tandis que le Hezbollah affirme vouloir durcir ses actions contre Israël. Et c’est là que réside le problème : pour frapper le Hezbollah, Israël doit envoyer Tsahal au Liban, auquel cas elle perdra d’autres soldats. L’attaque du Hezbollah, qui a sans conteste enfreint les règles des Nations unies au Sud-Liban – Geir Pedersen, haut responsable de l’ONU au Liban, l’a qualifiée de “violation grave” de la Ligne bleue –, devait forcément attirer les représailles de l’aviation, de la marine et des chars israéliens sur ce pays fragile et dangereux. A Beyrouth, de nombreux Libanais ont été scandalisés de voir des bandes de partisans du Hezbollah sillonner les rues de la capitale en brandissant le drapeau de leur formation afin de “célébrer” l’attaque menée sur la frontière.
Les membres chrétiens du gouvernement libanais ont exprimé leur frustration grandissante devant les menées de la milice musulmane chiite, ce qui n’a fait qu’illustrer l’impuissance de l’administration beyrouthine.
A la tombée de la nuit, les raids aériens israéliens touchaient l’ensemble du pays – les premières victimes civiles ont trouvé la mort lorsqu’un appareil israélien a détruit un pont sur une petite route à Qasmiyeh –, mais vont-ils aller plus loin encore et frapper un objectif en territoire syrien ? Il s’agirait là de l’escalade la plus grave enregistrée jusqu’ici, devant laquelle les diplomates des Etats-Unis comme de l’ONU seraient contraints d’en appeler à un concept bien connu mais quelque peu usé : la “retenue”.
Il est probable que tout cela se terminera par de simples échanges de prisonniers. En janvier 2004, par exemple, Israël avait libéré 436 prisonniers arabes et restitué à leurs familles les dépouilles de 59 Libanais en échange de la libération d’un agent israélien et des corps de trois soldats israéliens.
En 1985, trois soldats israéliens capturés en 1982 avaient été échangés contre 1 150 prisonniers libanais et palestiniens. C’est pourquoi le Hezbollah sait pertinemment, tout comme Israël, comment se déroule ce jeu cruel. Ce qui est plus important, c’est de savoir combien de personnes vont mourir avant que ces échanges puissent avoir lieu.
Le 12 juillet, le porte-parole du Hamas au Liban a nié toute action concertée entre son mouvement et le Hezbollah. Au sens strict, c’est peut-être vrai, mais il n’en demeure pas moins que le Hezbollah a lancé son attaque à un moment où l’opinion arabe assiste avec amertume à la mise en place des sanctions internationales contre le gouvernement démocratiquement élu du Hamas et aux opérations militaires israéliennes à Gaza. Le Hezbollah essaiera vraisemblablement de profiter de cette colère. Enfin, il reste une dernière et inquiétante question. Autrefois, lors d’explosions de violence analogues, le pouvoir syrien était contrôlé par Hafez El-Assad, l’un des dirigeants arabes les plus intelligents de l’histoire moderne. Or beaucoup de gens – dont certains politiciens libanais – estiment que son fils Bachar n’a ni la sagesse ni la compréhension du pouvoir qu’avait son père. N’oublions pas que la Syrie est un pays dont le propre ministre de l’Intérieur se serait suicidé l’année dernière, et, à la même époque, les soldats syriens ont dû évacuer le Liban alors que Damas était soupçonné d’avoir commandité le meurtre de Rafic Hariri, l’ancien Premier ministre libanais. Tout cela peut paraître aujourd’hui sans objet. Mais une chose est sûre : Damas, comme toujours, reste la clé de tout.
Robert Fisk The Independent
Des dons des dons...
Rassemblement pour la Démocratie au Liban
Vous pouvez sinon donner à la Croix Rouge
mardi, juillet 18, 2006
lundi, juillet 17, 2006
Paname en Rosbif
COURRIER INTERNATIONAL
HISTOIRE DE PARIS • La face cachée de la Ville lumière
Raconté par un érudit britannique, le passé de la capitale française apparaît comme une longue suite de massacres et de scènes de débauche. Son livre est encensé par la presse anglophone, qui fait le lien avec les émeutes de l'automne 2005 dans les banlieues pour conclure que "Paris n'échappera jamais à ses démons".
"Paris est peut-être la ville préférée du monde mais, parmi les 25 millions de visiteurs qu'elle reçoit chaque année, peu nombreux sont ceux qui se rendent compte que ses jolies rues sont pavées de sang et de merde", écrit Time, qui a préféré laisser ce dernier terme en français dans le texte. Comme ses confrères anglais The Times et The Guardian, le magazine américain présente à ses lecteurs francophiles un nouveau livre, Paris : The Secret History (éd. Viking, 25 livres). Publié par Andrew Hussey, un universitaire britannique spécialiste de la littérature française, ce "pavé parisien de plus de 500 pages" est rempli d'histoires et d'anecdotes cruelles ou croustillantes.
"Hussey a écrit des livres sur Bataille et Debord, le chef de file des situationnistes. Il n'allait donc certainement pas compiler une histoire conventionnelle de Paris", explique The Guardian. "Ses sympathies vont bien plus à la classe ouvrière, aux ivrognes, bohémiens, décadents et flâneurs de Paris qu'à la cité des clichés de carte postale. Il s'intéresse plus à Belleville et aux Halles qu'à la 'grandeur stérile' de Versailles."
Il se montre également "réceptif aux zones érogènes de Paris", poursuit The Guardian. "Le Palais-Royal, raconte-t-il, était le lieu des plaisirs interdits durant la Révolution, tandis que la place Dauphine a toujours eu un attrait secrètement érotique, elle a même été appelée 'le clitoris de Paris'." Filant la métaphore et en bonne logique, Hussey qualifie d'ailleurs la capitale française de "vieille catin".
"Aucune autre ville au monde, à l'exception peut-être de Venise, ne mérite à ce point cette appellation", renchérit Peter Ackroyd sur un ton admiratif dans The Times. Ackroyd n'officie pas seulement comme critique de cette Histoire secrète de Paris, il a également été un de ses inspirateurs – et ce de l'aveu même d'Andrew Hussey – car il a lui-même publié une monumentale "biographie" de Londres, en 2000.
"Paris a toujours été un état d'esprit", constate Ackroyd après la lecture du livre de son collègue, mais, "dès le XIe siècle, Paris était aussi un 'labyrinthe puant' rempli de prostituées et de criminels". Le XIVe siècle parisien fait figure de "siècle satanique". "Les massacres se multiplièrent. Paris fut une ville de massacres. En moyenne, quinze citoyens étaient assassinés chaque nuit." Pendant les guerres de religion, les choses ne s'arrangèrent évidemment pas. "Il était alors communément admis que le diable apparaissait à ses disciples parisiens, et il avait certainement trouvé son royaume dans ce monde de mendiants et de voleurs."
"Le côté sombre triompha également durant la Révolution. Une fois de plus, Paris se transforma en une cité de sang. Et cela n'allait pas s'arrêter." Tout au long du XIXe siècle, "les citoyens de Paris se trouvèrent piégés par l'Histoire comme dans un cauchemar, un cycle d'insurrections et de contre-insurrections comme une roue de feu", résume Ackroyd. "La Commune de 1871 a déclenché la plus grosse boucherie urbaine de l'histoire de la ville. Quelque 20 000 Parisiens ont été tués par leurs compatriotes."
Ce passé couleur rouge sang nuance fortement l'image dominante de Paris comme cité des intellectuels ou du savoir-vivre. Et cet aspect de son histoire fait que "Paris a, depuis toujours, aussi été un endroit où ont régné l'inquiétude et le malheur". Il peut également expliquer la note pessimiste du débat actuel sur le déclin français, ajoute Ackroyd. "Paris n'échappera jamais à ses démons", écrit-il sur un ton péremptoire.
Quant à Andrew Hussey, son livre met en garde les Parisiens d'aujourd'hui contre "le danger de voir leur ville devenir un 'musée vide' pour les touristes et pour les riches", note Time. "Paris a atteint son intensité culturelle maximale lorsqu'elle s'est ouverte aux influences des migrants et des exilés. C'est sur leur héritage que la ville vit aujourd'hui. Les émeutes de l'automne dernier semblent indiquer que le vrai secret de Paris n'est plus dans son centre", commente The Guardian.
Quoi qu'il en soit, la face sombre de la Ville lumière méritait sans doute d'être ainsi exposée. Peter Ackroyd conclut dans The Times : "Hussey a réussi à redéfinir le caractère de Paris. Il contribue ainsi à faire vivre son mythe."
Marco Schütz
dimanche, juillet 16, 2006
Si par hasard vous passez par là
je vous enjoins (à nouveau) à visiter le blog de Hoda. Surtout si vous êtes libanais.
Ma petite analyse peu professionnelle et très amatrice
un enfant mal dans sa peau, explique-t-il,Pas bête, sauf qu'on peut aussi dire, qu'au contraire, ceux qui se placent à droite de l'échiquier politique (qu'est-ce que je cause bien la langue de bois) sont des libéraux, c'est à dire contre un état interventionniste, alors qu'à gauche on prône l'interventionnisme de l'état.
cherche à se raccrocher à l’autorité et à la tradition,
et c’est précisément ce qu’il trouve dans le conservatisme.
Le modèle progressiste attire davantage des individus
qui ont suffisamment d’assurance pour remettre en question
l’ordre établi et explorer d’autres voies.
Pas bête non plus, sauf qu'être communiste en Chine, c'est être conservateur, et surtout pas progressiste.
“C’est un travail bâclé, tendancieux et qui n’a pas grand-chose
de scientifique”, assène quant à lui Jeff Greenberg, de
l’université d’Arizona. Selon ce spécialiste de psychologie sociale,
les personnalités peu assurées, sur la défensive et rigoristes
peuvent selon lui être aussi sensibles aux arguments de la gauche
qu’à ceux de la droite. En Chine, estime-t-il, des individus
de ce type feraient de fervents partisans du Parti communiste.
Comme quoi, on n'apprend pas grand chose en se fiant aux chercheurs, à moins que ce soit les journalistes...
samedi, juillet 15, 2006
Un bateau pour Chypre...
En attendant les citoyens innocents libanais du Liban comme d'ailleurs, sont pris en hotages par Israel, ne pouvant ni sortir ni entrer dans leur pays...Le gouvernement français a annoncé samedi l'envoi d'un ferry de 800 à 1.000 places à Chypre, couplé avec un pont aérien entre Larnaca et Paris, ainsi qu'un soutien militaire maritime et aérien, "pour permettre aux Français qui le souhaiteraient de quitter le territoire libanais".
La mise en place de ces "moyens maritimes et aériens, civils et militaires," a été annoncée à l'issue d'une "réunion de crise" à Matignon, à laquelle ont participé, autour du Premier ministre Dominique de Villepin, les ministres des Affaires étrangères Philippe Douste-Blazy et de la Défense Michèle Alliot-Marie.
jeudi, juillet 13, 2006
Les Infos du Liban
Dans les pages de Hoda (parfois en anglais)
N'hésitez pas à déscendre dans la page pour trouver les infos concernant le Liban...
Update:
Le leader Druze, Walid Joumblatt, l'a bien dit, le Liban se trouve coincé entre l'enclume iranienne et le marteau israélien, même si, et là Hoda va me tomber dessus (!), Tsahal est l'armée d'un état officiellemnt reconnu par quasiment le monde entier, alors que Hizbollah n'est apparemment que soupçonée d'être soutenue par l'Iran. Ou serait-ce la Syrie? D'ailleurs, on voit bien - malgrès l'idée de certains tels Pascal Boniface, directeur de l'Iris (Institut de Recherche Interdisciplinaire en Socio-économie, Cnrs) qui voudrait qu'on croie qu'Israel est de plus en plus menacée - le déséquilibre entre la force israélienne et celle de Hizbollah. Ce dernier tue une civile israélienne, Tsahal en tue 35 et pour faire bonne mesure bloque les ports et aéroports du Liban, qui lui n'a rien demandé à personne. Heuresement que Douste a réagi...se fera-t-il entendre?
