dimanche, octobre 21, 2007

Alain Soral, l'équivalent de Bhl, Finkielkraut etc.




Monsieur Soral voudrait comparer ses origines savoyardes aux origines juives des juifs français. Pourtant, je ne pense pas me tromper en disant que Soral ne prétend pas avoir du 'sang' savoyard. Ses origines savoyardes sont donc d'ordre purement géographiques. La judéité d'un individu caractérise, à tort ou à raison, son origine ethnique, son 'sang' juif. Il eût été plus juste pour Soral de se comparer à des français d'origine israélite voire peut-être palestinienne (au sens géographique du terme).

Je me permets de m'opposer à Alain Soral quand il prétend que la tentation est forte de devenir antisémite lorsqu'on entend Arno Klarsfeld apparemment professer son désir de purification ethnique d'Israel, afin que ne restent que les juifs. Justement, non! La tentation pour moi (bien que je n'ai pas attendu Klarsfeld pour cela) serait de devenir antisioniste. Soral a-t-il - brièvement peut-être - oublié la différence qu'il veut à juste titre faire entre antisémitisme et antisionisme?
Alain Soral voudrait que l'on accepte le raccourci historique selon lequel la France a été le seul pays d'Europe a avoir échapé à un régime fasciste. En simplifiant à outrance on pourrait dire qu'en effet la France occupée l'était par un régime nazi et non fasciste (mais alors nombreux sont les autre pays européens à n'avoir jamais éte fasciste, à commencer par l'Allemagne!). On pourrait aussi dire, en tirant à peine les cheveux, que le régime de Pétain, qui envoyait des juifs et des goys se faire gazer par les Nazis, n'était, à proprement dit, ni nazi ni fasciste. On pourrait le dire...
Mais il va plus loin, le bougre! La France n'aurait rein à se reprocher, elle qui a fait la révolution en 1789, elle qui a émancipé les peuples du tiers-monde (entre temps elle les a écrasés, pillés, torturés, assassinés), elle qui montre grace à Chirac (!) qu'elle est en général (ah! tout de même..) du côté de la paix. C'est formidâââble!
En fin de compte, Soral, BHL, Finkielkraut et cie, sont tous des communautaristes. Le premier, 'gaulois', haut défenseur de 'La France' qu'on voudrait dénigrer et réduire à l'affaire Dreyfus et à la Collaboration, les autres, agents de la cause sioniste et par extension de la vocation sioniste de la France (comme de toutes les grandes 'démocraties' occidentales) en défendant cette dernière contre l'accusation d'être un pays colonial et raciste (anti-arabes et noirs). De plus, Soral, comme BHL&co., c'est un 'intéllectuel' éxhibant une certaine haine de soi gauchiste (si tant est qu'il aient été un jour gauchistes) et ayant à divers degrès (BHL, le socialiste qui défend Sarkozy de toute accusation de racisme: 'c'est pas lui, c'est son conseiller!') rejoint la droite xénophobe, qu'elle soit frontiste ou 'respectable'.
Petit point d'honneur magnifique, qui je pense démontre bien mon éxercice de comparaison: pour Soral, Finkielkraut, bien qu'il oppose les idées sionistes de celui-ci, est un homme qui pense. Et Soral défenseur de la république anticommunautaire, de se contredire en beauté en éspérant la montée de nouveaux intéllectuels d'origine juive. Merci Alain, tu es décidément, toi aussi, un éminent penseur!